Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J32a10n 55Z51á76t77u18r84e34c15k98ý 9873513817222

No a takze jake je nakonec reseni? Diskriminaci prehlizet a spolehat se na to, ze ruzumni se domluvi? No to by musel existovat jen jeden rozum vlastni vsem rozumnym lidem. Pokut jsou nejake antidiskriminacni zakony spatne, chtelo by to trochu konstruktivni kritiky misto zesmesnovani.

0/0
14.11.2016 21:24

M62i74c88h50a10l 11Z83á52k56o56u64c15k77ý 2414214431721

Vážený pane Záturecký,

je diskriminace a je diskriminace. Pokud ta paní má bolševické manýry, tedy fízlování, vykonstruované případy, je dle mého v demokratické společnosti možno takového člověka i zesměšnit. Já Šabatové neupírám právo na její názor, Vy neupírejte mé právo si dělat z jejich rozhodnutí srandu. Rozdíl mezi námi je, že já o tom napíši blog, ona svou tezi a jediné správné vidění světa diktuje všem. Jak píši, ani Šabatová z rasisty nerasistu neudělá. Zákony tu máme, máme rovnost před zákonem, nepamatuji se, že by se musela jakákoliv rasa či národnost zvýhodňovat. Ale ono se právě díky této paní tak děje, tedy tato paní zde zavádí pozitivní diskriminaci. Konstruktivní kritika? Berte to jako Českou sodu (samozřejmě s daleko nižší úrovní). Třeba budu v nějakém dalším článku konstruktivní. Třeba ne. A článek je o tom, že diskriminace se děje všude, přesto ji přecházíme. A stanovit hranici a posouvat ji dále v normálních společenských tématech, kde je snad zkušenostmi a léty vše prověřeno, je další přelud této paní. Znormalizovat každodenní fungování, stanovit limity na to a na to. U mě toto jednoznačně budí nutnost se tomu postavit, protože je to normálním lidským uvažováním a rozumem snad většině společnosti jasné.

S pozdravem

MZ

+5/0
14.11.2016 22:06

J60a51n 45Z33á46t26u83r91e17c36k93ý 9253783447492

Nepochopil jsem - co je tedy diskriminace? Ve své odpovědi na mou reakci pouze naznačujete, že paní Šabatová zavádí nějaké nesmyslné opatření proti diskriminaci, avšak žádná taková opatření neuvádíte. Taky tvrdíte, že bychom neměli za diskriminaci označovat nějakou "normální a léta prověřenou" každodenní praxi, ovšem žádné bližší principy takové "přijatelné" diskriminace neuvádíte. Takže nezbývá mi než konstatovat, že opravdu nevím, o čem je vlastně řeč.

0/0
15.11.2016 9:07

M11i61c58h73a42l 76Z71á65k47o56u97c94k22ý 2714404531221

http://usti.idnes.cz/sabatova-o-diskriminaci-romu-di4-/usti-zpravy.aspx?c=A150604_162228_usti-zpravy_alh

http://www.lidovky.cz/verdikt-ombudsmanky-sabatove-muslimky-satky-ve-skolach-nosit-mohou-1gh-/zpravy-domov.aspx?c=A140826_144246_ln_domov_mct

0/0
15.11.2016 10:02

M71i36c36h10a45l 88Z26á58k15o57u91c74k89ý 2374774211241

Přečtěte si prosím znovu blog, jsou tam odkazy na co upozorňuji.

0/0
15.11.2016 10:05

J13a25n 81Z47á11t94u88r84e97c75k47ý 9303703297752

Asi si nerozumíme. Odkazy jsem přehlédl, teď jsem si je pročetl. Jenomže z těch odkazů není jasné, na co konkeérntě narážít či v čem s antidiskriminančím zákonem nesouhlasíte. Odkazy jsou totiž zprávami, ne načrtnutím Vaší vlastní koncepce diskriminace. Ve vašem blogu uvádíte jen parodické fikce antidiskriminančích zákonů, ale nijak se nevyjadřujete k tomu, co tedy vlastně diskriminace je a jaké jsou hranice její tolerance (tedy pokud pominu výroky o tom, že je vám to všechno jedno a že se má dělat všechno nadále tak, jako za "starých časů").

0/0
15.11.2016 10:18

M81i81c52h52a17l 49Z65á72k42o25u37c29k78ý 2904574291301

Pokusím se nějak shrnout myšlenkový pochod. Můj blog naráží na agendu paní Šabatové (viz odkazy), tedy snažím se nějakou formou reagovat na její chování. Samozřejmě trochu ironicky a zveličovat, tedy dávat podnět k zamyšlení, kam až jde antidiskriminační kampaní dojít. Kam by se teoreticky mohla ubírat. A mám strach, že se tam paní Šabatová ubírat bude (ano, jedná se o subjektivní pocit a na ten opět ironicky narážím). Nehledejte v tom prosím cokoliv víc. Jedno je i není, to je otázka a to by bylo na další blog. Celý blog jen naráží na pitomosti typu, že potřebujeme regulativ, jak si vybírat partnera (což je obsahem její práce a je opět obsaženo v linku), jak se chovat při prodeji bytu, co smím a nesmím nosit do školy, jak se chovat k těhotným. Pokud toto člověk nechápe a není mu dáno výchovou, žádný zákon, nařízení či něco podobného mu mozek nerozsvítí.

Pokud ani teď jsem nevysvětlil, pak se omlouvám, ale už nevím jak.

S pozdravem

MZ

+1/0
15.11.2016 11:00

J82a96n 67Z25á71t73u69r40e47c24k47ý 9223773377432

Myslím, že už rozumím. Zkrátka chcete ironizovat paní Šabatovou a její koncepci diskriminace tím, že ji zveličíte ad absurdum. Nastiňujete, že aktuální návrhy nebo platné zákony by mohly "někam dojít", ačkoli Vy sám žádnou vlastní představu dikriminaci nebo alespoň korekci aktuálního návrhu diskriminace nenavrhujete. Jak tvrdíte, opravdu jen ironicky narážíte... ale - z mého pohledu - bohužel nic víc k tomu nepřidáváte a ještě ujišťujete, že v tom Váš text je skutečně jen ironie a není třeba v tom hledat cokoli dalšího. No právě. V tom vidím problém - ironizujete či zesměšňujete osoby a myšlenky, ale přitom nenabízíte skutečný stav věcí a jiné řešení než ignoraci daných problémů tím, že pokud někteří lidé k něčemu přistupují špatně či nespravedlivě (ať už vlivem rozumového nebo výchovného deficitu), nemá cenu jim v tom zákonem bránit. A pokud místo toho problém řeší rozumní lidé, dospějí nutně k rozumné domluvě, takže zákon opět nepotřebují.

No, co na to říci? Že články podobného typu jsou v tady v blozích na Idnesu značně populární. Nikoho nenutí přemýšlet a vynášet vlastní teze a poskytují obraz k odsuzování někoho nebo něčeho. Čímž dobře zapadáte do zdejšího stylu.

0/0
15.11.2016 11:26

M37i25c92h17a83l 34Z14á74k47o51u48c32k73ý 2754194931491

Pane Záturecký,

ale nabízím, v jiném blogu třeba jsem o tom psal. Ale nehodlám v blogu, jehož obsahem je ironie nabízet řešení. Proč v tom pořád hledáte něco jiného, proč chcete od toho blogu něco, co není? Pojedete s formulí 1 do terénu a pak budete nadávat, že se Vám formule na prvním pařezu rozbila? To je jako kdyby jste chtěl v komediálním filmu politickou debatu. Rozlišujte prosím tento stav. A i tou ironií se snad snažím nutit čtenáře přemýšlet, kam může tato politika vést, to je jediné poslání. Dle Vašeho měřítka by se měly zakázat satirické pořady, komedie, Česká soda atd, protože nenabízí řešení? Werich, Voskovec (na jejich úroveň se v žádném případě nestavím). I ta satira a ironie přece přináší myšlenku, ukazuje co se může stát, kam může vést. Po druhé píši, člověk z bolševickými manýry a myšlenkami si o zesměšnění přímo koleduje. Já mu neupírám právo bolševické manýry mít, ale já mám právo je parodovat, zveličovat a ukazovat, co se může stát. Co je na tom těžkého pochopit? A to s tou rozumnou domluvou. No, pokud ta rozumná domluva bude mimo zákon, bude nezákonná, tedy neplatná. Navíc sebou přináší jistě další právní, časovou zátěž. Pokud si myslíte, že zákonem uděláte z někoho lepšího člověka, z rasisty nerastitu, z blbce neblbce, je třeba zregulovat ale naprosto vše. Protože každý je v něčem blbec (tedy něčemu absolutně nerozumí). Všichni tito mezi námi jsou, byly a budou, zákonem nic nevyřešíte, pouze těm "rozumným" znepříjemníte život. Kam zapadám či nezapadám, to je mi zase jedno, na škatulky jsem si zvykl. Zda je článek populární nevím, ale pokud alespoň jeden člověk pochopil myšlenku, kam může tažení proti diskriminaci vést, co vše je vlastně diskriminace je, jsem za to rád.

S pozdravem

MZ

0/0
15.11.2016 12:52

J55a26n 46Z73á60t60u19r17e82c22k69ý 9343273597642

Aha, tak teď už asi konečně opravdu rozumím - jedná se skutečně jen o parodii bez ambice na nějakou seriozní kritiku či nápravu. To je v pořádku, máte pravdu, že k tomu tento žánr slouží, proti tomu nelze nic namítat.

Akorát mi tady nesedí jedna věc: nevím, jestli mám nějak oslabený smysl pro humor, ale poslední řekněme čtvrtina vašeho článku, kterou uvozujete slovy "Celý náš život je protkán diskriminací... " mi už jako parodický styl nepřipadá. Naopak bych řekl, že tady už přímo formulujete svůj odpor k protiidiskriminačním opatřením a taky tezi, že takové zákony jsou k ničemu, že hlupáci zůstanou hlupáky a rozumní se domluví. No, k tomu bych jen podotkl, že samozřejmě od zákonů neočekávám, že někoho "spraví", ale především že někomu něco zamezí a jiného zase ochrání, což je pode mě vlastní smysl zákona. Že hlupák hlupákem zůstane je jasné, ale zákon mu alespoň částečně zabrání škodit jiným, k tomu samozřejmě zákon je. Nevím, čím by mohlo být obhajeno to, že když je někdo hlupák, není třeba ho žádným zákonem omezovat, to je podle mě nesmysl.

Ale omluvte mě, možná mám slabé vedení a dosud jsem vlastně nepochopil, že i ona poslední čtvrtina vašeho článku je stále ještě parodií a že ono závěrečné stanovisko a doporučení paní Šabatové, aby od své činnosti upustila spolu s vírou, že normální lidi se domluví, je stále jen usměvný a fiktivní výraz sebeparodie autora a zároveň výstrahou, s jakým myšlením bychom se mohli setkávat. Tak v tom případě se Vám omlouvám že jsem obtěžoval a vyjadřuji svůj plný souhlas.

0/0
15.11.2016 15:10

M86i93c90h63a97l 50Z45á95k78o32u30c72k32ý 2514954631381

Vážený pane Záturecký,

dovolím si ještě poupravit, jedná se o to, čím by se vším teoreticky mohla paní Šabatová zabývat. Podáno v ironické či satirické formě (alespoň jsem se o to snažil). K té čtvrtině, to měl být za mě takový epilog, že přeci není nutné se těmito věcmi zabývat a že snad "normální" lidem jsou tyto věci jasné. I když jsou diskriminační, i když mají předsudek, není třeba je jakkoliv zákoně formulovat a řešit. A že mě osobně taková diskriminace ani předsudky nevadí. Ale chápu, že již nemá tu linii z předchozí části, přeci jen, nejsem spisovatel, ani profesionální kritik, tak prosím omluvte sníženou úroveň.

Také spíš vyjadřuji moji obavu, a teď opět s mým předsudkem, že bych se ani nedivil, kdyby se tím paní Šabatová zabývala, z čehož mám obavy.

Zákon mu nezabrání v ničem, s tím si dovolím s Vámi nesouhlasit. To by nebyly žádné vraždy. Zabrání mu v tom pouze myšlení, výchova. Zákonem akorát formulujeme, co je přípustné a co ne a v případě porušení trest. A má cenu trestat (nejedná se ani o vraždu, ani něco podobného) člověka, který zůstane rasistou? Vždy? A tím omezit zbytek populace a diktovat tomu zbytku, jak se mají chovat ve všech ohledech, a které v blogu narážím? Vše poté směřuje k tomu, že lidé akorát lžou, nepřijmou třeba Roma protože je Rom, ale vysvětlí mu, že nevyhověl z toho a toho důvodu. A teď osobní názor, ať klidně někdo odmítne Roma, že je Rom, u mě bude blbec a netrestal bych ho. Dle mého lepší než mu lhát. Dobrý pracovník je dnes (a byl vždy) klenotem a jen blbec hledí na rasu atp. Jenže to by paní Šabatová neměla co dělat. Též neziskovky. A nevěřím tomu, že by bylo více Romů nezaměstnaných, než je teď. To jsem ale odbočil, snažil jen vysvětlit postoj jaký chovám k tomuto normalizování.

Není se zač omlouvat, věcná kritika či opačný názor formulovaný slušně je přeci samotnou podstatou demokracie.

S pozdravem

MZ

0/0
15.11.2016 21:26

J30a97n 65Z60á89t68u76r64e82c98k11ý 9223433497302

To je neuveritelne, pokud spravne rozumim, tak byste zkratka diskriminaci ci kriminalitu obecne radeji nepostihoval (pokud by se nejednalo o zvlast zavazne ciny), protoze uprimne a srdecne konane zlo vam prijde prijatelnejsi nez dobre chovani s pretvarkou nebo ze strachu z represe? No tak pokud to tak je, pak opravdu stojime kazdy uplne na jinem nazorovem poli.

0/0
15.11.2016 22:02

M91i83c44h79a84l 55Z95á97k20o30u67c51k40ý 2874854641851

Nelízejte to zábradlí, přilepí se Vám jazyk, tak pravilo nařízení... Ne, diskriminaci ne, nebo jen nejvážnější případy. Protože postihem stejně nic nevyřešíte, nikomu nepomůžete. Ani diskriminovanému. Možná odškodněním. Ale tak se to zase bude pouze obcházet. Jako se obchází dnes, lhaním, mlžením (takže oficiálně je ok, ale diskriminován byl, tím pádem je ten zákon k ničemu). Kriminalitu neobejdete, ukradl jste, tak to neokecáte. Tady tresty klidně zpřísnit, stejně tak za útoky atd.

Základní podmínkou každého zákona je jeho vymahatelnost, tedy vymahatelnost práva. Pokud jsem schopen zákon obejít jednoduchou lží a tím být z obliga, je tento zákon či nařízení k ničemu. Navíc, pokud se vztahuje pouze na malé procento hříšníku, postrádá smysl též. Já Vám rozumím, myslíte to dobře a i chápu, že jsme oba na jiném názorovém poli. I když si asi oba přejeme, aby zde rasismus nebyl.

Když budu rasista a nepřijmu zaměstnance protože byl Rom ale zdůvodním, že mám lepšího kandidáta, je v pořádku. Já si myslím, ať mu řekne pravdu, ať se rasisté a další vybarví, pokud bude ten Rom schopný, jistě si ho práce najde v "normální" firmě, u mě má dveře otevřené. A klidně si na tom udělám reklamu: "přijímáme bez předsudků, ne jako firma XYZ". Jistě, nebude tak "korektní" společnost, ale bude pravdivá a každý bude vědět, na čem je, není to lepší? Nebo je to horší než mít antidiskriminační zákon, který nikomu nepomáhá a nic neřeší? Jen nás učí pitomostem a lhaní?

Já jsem pro rovnost před zákonem, vším co zajišťuje naše ústava, listina práv a svobod, dál bych zde nezacházel.

S pozdravem

MZ

0/0
15.11.2016 22:33

J57a41n 14Z28á92t13u95r34e23c98k24ý 9503443827452

Nelízejte zábradlí, přilepí se Vám jazyk, pravilo nařízení... ano, a co tím chcete naznačit? Že bylo nařízení neúčinné, protože se našlo několik lidí, kteří ho porušili? Ale většina jej neporušila. Je-li tomu tak, který zákon je účinný? Žádný. protože každý zákon byl porušen. Jenomže většina lidí zábradlí skutečně nelíže. Díky varování? Nebo z vlastní vůle? Nevíme. Víme jen to, že nařízení porušuje jen málokdo. K čemu tedy zákony jsou, když je lze obcházet? A koneckonců když je lze porušovat i po příslušné sankci? Pak jsou k ničemu. Kriminalitu podle Vás nelze obejít? Ale jděte. Nemáme tedy trestat například sexuální násilí, protože se odehrálo beze svědků a lze ho okecat? A i kdyby byla kriminalita trestána, k čemu to, stejně se eivdentně stále opakuje, proč tedy chcete zpřísňovat zákony, které nikoho podle Vás neumravní a ani nikoho neochrání?

Začínam trochu chápat, že nechcete zákony, které nelze vymáhat. No s tím by se snad i dalo souhlasit, protože pokud je zákon opravdu nevymahatelný, působí jen jako byrokratická obstrukce. Jenomže má to háček - nijak nezkoumáte, které diskriminační zákony a v jaké formě vymahatelné jsou nebo nejsou. Není zřemé, jestli odmítáte jakékoli zákony v antidiskriminačním duchu nebo jenom ty, u kterých není představitelná metoda usvědčení nebo dokazování. Protože diskriminační může být úmysl, který se dokazuje hůře, ale také situace, která je už zřetelnější (ukradl jsi, možná neúmyslně, ale čokoláda je v tvé kapse bez účtenky, tak jaký štráchy?). Na mě to působí tak, že podle Vás jen proto, že do hlavy nikdo nikomu nevidí, a tudíž hůře prokáže úmysl, máme upustit i od snahy zamezovat zjevným diskriminančím situacím. Avšak jinou kriminalitu byste trestal. Nevím, jestli domýšlíte, jaké důsledky a co všechno by bylo dovoleno, pokud by samotné diskriminování bylo povoleno (protože by podle Vás nemělo být zakázáno).

0/0
16.11.2016 10:55

M81i98c80h48a17l 26Z78á82k34o98u55c40k32ý 2274454751951

A ano, srdečně konané zlo je dle mého názoru přijatelnější než lež, faleš, přetvářka a strach z represe. Protože v případě toho zla vím dobře na čem jsem a mohu se tomu přizpůsobit (třeba na ten pohovor nejít), kdežto v tom druhém případě vlastně nevím nic, sice se na mě hezky usmívali, ale dopadl jsem stejně jako v případě prvním.

0/0
15.11.2016 22:42

J43a24n 63Z12á44t11u97r80e47c54k70ý 9553803567752

Myslím, že se pletete. Ptal jsem se, jestli je lepší upřímné zlo než vynucené dobro. Vy odpovídáte že zlo, a zdůvodňujete to tím, že výsledek je pro Vás stejný. Jenomže já jsem se ptal, jestli je Vám milejší pozitivní výsledek, byť s přetvářkou, nebo upřímně negativní. Nemyslel jsem to, že v obou případech ostrouháte.

Uvedu příklad.

Upřímné zlo je neomezená možnost konzumace alkoholu za volantem. Ožralý řidič je upřímné zlo: opil se, ale ani to neskrývá, dělá to rád, je už prostě takový a není třeba ho zákonem nijak trestat nebo strašit. A Vy víte, na čem jste, víte, že se kdykoli může projet třeba kolem Vašeho domu.

Přetvářka, faleš a represe je tento náš řidič ve střízlivém stavu. R8d by se napil, ale díky současné legislativě má jaksi pár dobrých důvodů, proč to nedělat. Je to zkrátka vynucené, neupřímné dobro. Já bych tedy raději volil tu přetvářku a tím obecně vyšší šanci na bezpečí.

Tuším ,že mi tady namítnete, že alkohol v krvi je vcelku jasně prokazatelný a tudíž má smysl jej zakázat. Sice byste se tím dostal do sporu sám s sebou, neboť evidentně se jezdí pod vlivem navzdory existenci zákona, ale zase chápu, že oproti některým potenciálním diskriminačním zákonům je tento alespoň vymahatelný. Já však tvrdím, že bychom měli i konstruktivně přistupovat k antidiskriminačním zákonům a zkoumat formy jejich vymahatelnosti, než je rozvnou smést ze stolu.

0/0
16.11.2016 11:09

M46i32c68h41a17l 47Z57á69k78o57u79c29k47ý 2714734161771

Vážený pane Záturecký,

dostali jsme se trochu mimo blog, ale rád se pokusím odpovědět trochu jinak, i když je jasné, že toto je mnohem delší debatu. Když je někdo dejme tomu pedofil (nebo alkoholik), do doby než spáchá čin, je vše ok. Až když ho spáchá je problém (ale "snadno" dokazatelný). Když jsem rasista tak mohu být skrytý rasista a i pokud čin spáchám, tedy budu diskriminovat, nikdo mi to nedokáže, pokud se držím litery zákona. Tedy jsem rasistou, chovám se rasisticky ale jsem v pohodě. Já netvrdím vůbec, že se týká všech případů, jistě by bylo nutné podrobit podrobné právní analýze, ale vše co se týká tohoto bych za mě zrušil. Proto nic neberu paušálně, že všechny zrušit. Ale opět se vracím k blogu, kde ukazuji, jaká témata bych klidně zrušil a neřešil, nechal na lidech. A to včetně případu diskriminace uchazečů o zaměstnání (mimo veřejné správy). Celé moje myšlení (a blog) se právě točí kolem toho, kam až jde antidiskriminačními zákony dojít, co vše řešit. Neberte tak, že hned zrušit vše, opravdu nejsem právník a nechal bych na povolanějších, pouze ukazuji oblast agendy, se kterou se s paní Šabatovou nemohu ztotožnit. A ukazuji, kam až lze tuto agendu dovést. S tím, že vymahatelnost těchto případů bude nulová (nebo limitně se blížící nule), s tím že člověka nepředělá, nepotrestá, nedokáže že tak činil a diskriminovanému stejně nepomůže. Jen tím bude obtěžovat "rozumné". Já Vás chápu, jdete hodně do hloubky a velkého detailu, ale mám takový dojem, že k tomuto bychom si museli sednout a vést debatu ne psanou formou. Píšete: "Já však tvrdím, že bychom měli i konstruktivně přistupovat k antidiskriminačním zákonům a zkoumat formy jejich vymahatelnosti, než je rovnou smést ze stolu. " S tímto se naprosto ztotožňuji, konstruktivně přistoupit, zrušit co je zbytečné, podstatné nechat. Ale to se netýká jen oblastí diskriminace. V jednom mém blogu (také pokus o satiru) jsem snažil ukázat absurdnost některých případů (Pohádka, jak jsme si stvořili ráj..).

0/0
17.11.2016 12:31

M32i28c17h30a29l 42Z46á96k81o66u69c70k17ý 2364524511791

Já mám prostě obecně problém (odbočuji), že je zde zákonů tolik, že se v nich ani povolaný právník nevyzná. Když nerozumím autům, jdu k automechanikovi (nebo si auto nekoupím), nemusím se starat. Ale problém je, že právo zasahuje do všech oblastí, vyjdu na ulici, už se řídím zákony, jdu si něco koupit, prodat, už zase tuny zákonů, které musím dodržet. Tedy, zasahují do všech oblastí, aniž bych se jim dokázal vyhnout. A tím že je všichni neznají (ano, neznalost neomlouvá), tím že jich je tolik, jsou často psané tak, že jsou k nim 2-3 právní výklady se člověk dopouští často protiprávního jednání, aniž by o tom věděl. Udělali jsme si životy složitější v oblastech, kde dle mého by měl vítězit rozum, svázali vše ale nemyslím si, že by to vedlo k lepší vymahatelnosti, méně přestupkům či tr. činům atd. Krom toho, že vlastně každý zákon omezuje svobodu, stává se tím společnost méně svobodná. Berte ale obecně, kam by se dle mého mělo ubírat, tedy raději menší počet jasných srozumitelných zákonů, na které budou prostředky pro kontrolu a vymahatelnost. Ale zase by bylo na dlouhou debatu, co ano, co ne, berte čistě jako můj směr uvažovaní s tím, že vše by se jistě muselo zvážit atd.

S přáním pěkného dne

MZ

+1/0
17.11.2016 12:45
Foto

J93a10n57a 14M67a57j85o53v84á 4535642816603

Takových let v zásadě stačilo desatero... R^

0/0
17.11.2016 13:42

M19i72c48h92a33l 61Z49á55k27o88u32c43k34ý 2804874971701

Vážená paní Majová,

Souhlasím. Doba pokročila,rozvoj společnosti take,tak se trochu muselo rozvinout i právo. Leč mám dojem, že se rozvíjí do oblastí kam by nemělo. A souhlasím jednoznačně, že desatero si každý pamatoval, dnešní zákony...

S pozdravem

MZ

+1/0
17.11.2016 19:19
Foto

J31a36n76a 67M77a73j57o72v64á 4695312756433

Milý Jane, ironie, sarkasmus, případně satira..prostě existují. Není potřeba k nim nic přidávat, stačí je použít, nabídnout a lidi už si vyberou.

Je pravda, že tento typ humoru není pro každého. Ale hledat za ním něco jiného je nadbytečné. Nad vším se prostě hluboce (či akademicky vysoce) přemýšlet nemusí. A blog je prostě blog.

+2/0
15.11.2016 13:08
Foto

J87a81n25a 31S57l95a32n24i12n89o12v34á 1751200357706

R^:-)

+1/0
14.11.2016 20:03

V42á76c96l54a24v 32V37a15n91ě40k 3982895292687

Dobrý den , tohle je úderné na to vám Anička skočí , bůh s vámi

+2/0
14.11.2016 19:56

M91i28c78h83a11l 49Z28á13k33o91u75c55k28ý 2454734431111

Dobrý den,

jak bůh se mnou? S námi se všemi pane Vaněk:-)

S pozdravem

MZ

+1/0
14.11.2016 20:54
Foto

J63a32n12a 31M92a33j30o28v65á 4545192386263

R^...pohřeb zdravého rozumu se koná...každodenně.

+6/0
14.11.2016 18:54

M95i41c94h43a97l 82Z54á91k19o85u51c39k53ý 2154784681131

Tak když je to za naše peníze, tím lépe paní Majová:-)

S pozdravem

MZ

0/0
14.11.2016 20:55
Foto

J90a40n58a 39M45a67j26o46v98á 4945572656443

Dneska mi kamarádka říkala, že přesouvá dítě do jiné školy. Kvůli té slavné, všespasitelné inkluzi. Tak nad tím úmrtím zdravého rozumu přemýšlím už od pěti (anebo posledních pět let?)

0/0
14.11.2016 20:57

M94i19c73h16a94l 44Z59á83k47o89u87c18k53ý 2464604911481

Tak toto je oproti inkluzi jen takové nic k pobavení paní Majová..

0/0
14.11.2016 21:16
Foto

J27a51n58a 61M63a77j78o86v60á 4735782956983

Tak mi to dnešní povídání vrtá hlavou, že to snad budu muset sepsat. Jaké to asi je, když jedno obtížně zvládnutelné, neukázněné, nejen hyperaktivní, ale i nevychované dítě zcela deptá zbytek třídy? Navzdory asistentovi, psychologovi a supervizi pro třídní učitelku? Když se rodiče dokáží jen ohánět papírem? A místo toho selského rozumu se zapojuje poradna a OSPOD...a výsledek je NIC, protože PRÁVO.

Hlavou mi běží vzpomínka na vlastní dětství a na Ládíka, který byl asi podobný lumen. Ve třídě nás bylo 34...a šlo to. A vlastně i na mého bráchu, který byl asi ještě horší než Ládík...a dneska je z něj úspěšný muž. Možná i proto, že tehdy ještě existovaly hranice pro přijatelné chování?

x

Ale už jsem hodná a dál nebudu kazit téma, slibuji.

+1/0
14.11.2016 21:44

M87i95c36h73a89l 42Z64á46k20o43u19c28k53ý 2504694301901

No, dřív nás učitel vzal pravítkem přes ruce. A byl klid. Dnes by si šel snad sednout. na tábor jsme jezdili na 5 dní se třídou, dnes se prý moc nejezdí (učitelé strach). A ono se právě takhle kupí, posouvá a pak přijde inkluze a tito nezvládnutelní jedinci nemají hranice, jsou beztrestní..Nechme prosím toho, stoupá mi tlak.

S pozdravem

MZ

+1/0
14.11.2016 22:08
Foto

J31a64n54a 59M76a16j16o81v41á 4405932296443

Už jsem hodná ;-), přece nás nebudu mít na svědomí oba.

0/0
14.11.2016 22:15

M70i79c87h48a12l 91Z81á78k55o27u36c12k17ý 2174494421201

:-) O inkluzi tu byly dobré články, též pan Klaus jr. co velmi pěkně shrnul. Co jsme si zvolili, to máme.

0/0
14.11.2016 22:17
Foto

J37a19n65a 68M51a23j50o48v20á 4885302916583

No právě...

0/0
14.11.2016 22:25

M11i69l27o75s72l38a40v14a 48M77e48n21c75l47o28v57á 9697979657485

Paní Májová, nechci panu Zákouckému zvyšovat tlak, čelit lidské hlouposti už je tak dost těžké, a ještě k tomu přidávat inkluzi;-D;-D;-D!

Alespoň Vám ale něco málo řeknu, protože jsem pracovala ve školství. Děti, o kterých píšete, tedy těžko zvladatelné, hyperaktivní, byly už dříve. Naše školství ale bylo tehdy skutečně dobře připravené - existovaly (dokonce až do nedávna) speciální třídy s učitelkami, které vystudovaly speciální pedagogiku. Byla to vždy jedna třída s počtem asi 8 - 10 dětí, která měla upravený program. Pro tyto děti platila ve třídě stejná pravidla, stejný řád. Přestávky měly po kratší době (po 20 minutách?), mohly si při ní třeba lehnout na lavici nebo poskakovat po třídě, ale co je důležité - pro všechny tyto děti platila stejná pravidla! Byly v kolektivu, ve kterém musely dodržovat všechny bez výjimky stejná pravidla! Výuka byla zadána tak, aby mohly pomalu přejít na 2. stupni do "normálních" tříd a bez problémů a postupně se přizpůsobit. A ony se po několika letech opravdu zařadily, a většinou bez problémů! Fungovalo to. Teď na doporučení EU tento fungující systém zničili. Děti budou na doporučení nějakého úředního eurotrubce řazeny do normálních tříd. Budou tam fungovat "extra"od samého počátku. Budou pro ně v normální třídě platit jiná pravidla, jinak budou postupovat s výukou, k ruce budou mít "osobního asistenta". Budou tedy nikoli začleněny do kolektivu, ale vyčleněny jako něco extra! To, co kdysi úspěšně zvládala řádně vystudovaná speciální pedagožka, to teď nahradí péče jakéhosi narychlo vyškoleného "asistenta". A místo jedné řádně vystudované učitelky bude stát platit 8-10 asistentských rychlokvašek. To není integrace, to je diskriminace všech dětí!

+3/0
14.11.2016 23:05
Foto

J31a13n84a 62M74a28j66o46v98á 4905122606863

Je to něco jako "vyrovnávací třída"? Upřímně, to za mne ještě nebylo, za mne byli prostě učitelé s autoritou a pro zdivočelé kluky "bonusové" hodiny tělocviku, aby je přešly "roupy". ADHD (tenkrát se to tak neřešilo) byl můj bratr (jinak jsme v rodině prostě hodně temperamentní všichni), přesto se vše zvládlo, byť to s ním maminka jednoduché fakt neměla.

Ale naprosto souhlasím s Vaší zkušeností. Takhle řešená "společná výuka" je cesta do pekel, ani ta dlažba dobrými úmysly pro mne patrná není.

Před několika dny jsme se se skupinou pedagogů poslušně snažili vymyslet do nějakého dokumentu, co dobrého inkluze přinese. Řeknu Vám,fakt je to "bolelo" a pro mne byla velmi cenná zkušenost u jejich debaty být.

0/0
15.11.2016 0:07

M95i25l65o83s40l43a21v12a 15M87e40n27c56l75o75v32á 9907509907635

Taková debata by mě také zajímala. Opravdu. Hlavně ta pozitiva inkluze.;-D.

Škoda, kdyby se ta skupina dohodla a napsala "Inkluze nic dobrého nepřinese", a další a další a zase další skupiny by stále psaly nic dobrého, ale naopak má inkluze tyto nevýhody: 1).....2)..... Ale to je právě to kdyby... A možná by to ministerstvo stejně prosadilo jinou cestou, kdo ví.

PS: Ano, jednalo se o vyrovnávací třídy. Sama jsem potom měla ve třídě na 2. stupni jednoho takového kluka z této vyrovnávací třídy. Skutečně se přizpůsobil. Dnes je ovšem situace jiná, často se nepřizpůsobí ani tzv. "normální" děti, kázeň i požadavky a celkově úroveň upadá. To by bylo na dlouhé psaní.:-)

Ano, dříve se neřešilo (a úspěšně neřešilo:-)) více věcí. Anorexie či bulimie v podstatě neexistovaly, protože by otec přehnul dámu přes koleno a zahnal by ji k práci, ony by jí ty ztřeštěnosti přešly, až by večer byla unavená z nějaké dřiny.

Rovněž neexistovala prokrastinace, tomu se za nás říkalo lenost. Opět by to vyřídilo otcovské rameno spravedlnosti a pracovní zátěž. Ovšem naše doba je zahlcena lidskými právy, ochranami osobnosti atd. do takové míry, že dnes už nikdo ani neví, co to právo vlastně je... To by bylo na dlouho. :-)

0/0
15.11.2016 0:53
Foto

J52a37n97a 84M64a10j54o71v93á 4155562746863

Ano, máme se příliš dobře a vymýšlíme blbosti.

0/0
15.11.2016 9:27

M33i78l31a61n 72R38a63d54e46k 3267246531451

Koukam jak to s vama zamavalo. Pozadujte psychiatrickou pomoc zdarma, prece je to na zhrouceni ;-D

No, pak se divinze i zeny voli pry nevhodne

+2/0
14.11.2016 18:49

J27i52ř89í 23N17o49s21e96k 1448687271806

A nejenom pomoc, odškodné za psychickou újmu a invalidní důchod na zraněné city ;-D

+2/0
14.11.2016 19:31

M29i39c88h49a17l 98Z40á65k39o33u95c54k69ý 2284214361191

Ty jo,

kolik se z toho dá třísknout netušíte pane Nosku? Plus soudy za diskriminaci, to bude ryto.

S pozdravem

MZ

+1/0
14.11.2016 20:58

M15i21c83h40a29l 82Z12á80k79o97u17c63k89ý 2884204141801

Však se úplně sypu pane Radku,

na psychiatra to snad ještě není:-)

Omlouvám se, té druhé větě o ženách jsem neporozuměl.

S pozdravem

MZ

0/0
14.11.2016 20:57

M53i98l74a14n 38R26a82d87e15k 3937556441531

prominte, to bylo ze smartfonu, ty zeny co voli nespravne, treba Trumpa;-D

0/0
14.11.2016 22:13

M88i38c83h86a38l 56Z43á49k10o56u86c67k36ý 2104334111481

No ty nahnat do dolů, uranových ideálně. Vůbec nepochopily, jaké zlo volily.

0/0
14.11.2016 22:23

M44i85r50o87s73l22a61v 14B75u93č10e51k 6233883551454

Ano, i u mne ta diskriminace nebere konce. Vyslal jsem ženu do porodnice s jasnými pokyny, syn nikde, přidržela se kvót ! To se pak opakovalo ještě jednou ! Vzpomněl jsem na bonmot otce svého.

"Víš synu, v manželství jsem měl nejlépe, než-li jsi se narodil, byl jsem opečováván. Poté - radikální změna ! Zjistil jsem, že jsem vhodný jako přenašeč těžkých břemen + ometač čerstvě napadnutého sněhu". (Citace 100%). Jak často na to vzpomínám, když se balíme k odjezdu na chalupu a snížek už zde taky je ! Ženy, si lebedí v teple ... :-)

+6/0
14.11.2016 18:30

M36i18c77h79a13l 59Z62á69k40o53u51c86k45ý 2124254581861

Vážený pane Bučku,

2x nedodržela instrukce? To je vážné, co na to paní Šabatová?

Lopata zoceluje a zatím co si ženy užívají v teple a tím chřadnou, my muži myslící na jejich pohodlí je tím je zjevně diskriminujeme. Proto je dobré se o koště a lopatu podělit:-)

S pozdravem

MZ

0/0
14.11.2016 21:00

J65a59r69o93s64l24a26v32a 81B62o62ž42í97k85o66v41á 5311108918

Jo, jo, lopata, a koště, dnes jsem četla cosi o genderovém odklízení sněhu, kde jinde, než ve Stockholmu, první sníh a byla kalamita, ;-D, holt, všechno má své meze. Kdo by nevěřil, tady odkaz : http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/75876/silenost-v-praxi-ve-stockholmu-zavedli-genderove-odklizeni-snehu-pri-prvni-kalamite-vznikl-chaos.html :-P

0/0
14.11.2016 22:24

M31i45c83h32a79l 56Z30á69k73o68u73c77k50ý 2644574391841

Vážená paní Božíková,

já tomu rozumím dobře, ale mám dojem že paní Šabatová a další toto nejsou schopni pochopit. Ale tak, kdo chce tam...

S pozdravem

MZ

0/0
14.11.2016 22:31

M51i70r93o61s56l30a95v 10C37e42s66t83r 7552230110333

R^;-D

+5/0
14.11.2016 18:15



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.