Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J47a12n 25R87i81c87h91t68e48r 5772652573155

Naprostý souhlas. Zároveň bych zakázal tlusté lidi, protože se potí a rovněž smrdí.

No dobrá, možná ne úplně všichni, takže by bylo dobré ustanovit očuchávací komisi, která by určila, kdo může do MHD a kdo už naopak ne.

+2/0
13.1.2017 12:13
Foto

I96v17a32n 45D24ř66í15n14e24k 5803792688567

Dobrý den pane Zákoucký

no rozohnil jste se hezky, jen co je pravda, ale víte co?? rozčilování, škodí zdraví, tak mám taky jeden návrh na zákaz " zakakovat se rozčilovat ". Co vy na to?? Že je to absurdita?? ano vím, ale když už jsme u těch zákazů?? Jinak s Vaším článkem samozřejmě souhlasím, to omezování, a odůvodňování, že je to pro naše zdraví, mno co na to říci??? to by slušně nešlo, možná jo, ale mne teď nic nenapadá.

Dal jsem Vám karmu, protože to vidím úplně stejně jako Vy

+1/−1
11.1.2017 17:42

M42i68c73h29a71l 28Z42á56k81o96u16c31k65ý 2244944341311

Dobrý den přeji pane Dřínek,

nerozohnil, i když nevypadá, jsem v klidu:-) Zde na blogu či diskusi pokaždé. Ale je fakt, že zakázat by se rozčilovat mělo, jak to škodí zdraví, možná i více než kouření.

S pozdravem

MU

+1/0
11.1.2017 20:18

J55o24s85e98f 74H10u64m92m29e94l 9535586322300

nikdo autora nenutí chodit z bytu a čuchat kouř z auta, nikdo ho nenutí do bazenu polykat chlor , nikdo ho nenutí nikam chodit a nic mu nebude vadit

0/−6
11.1.2017 14:29
Foto

V44á28c34l54a33v 94C29h15u46c24h58m25a 6195251248586

A vás někdo nutí chodit do kuřácké hospody?

+9/0
11.1.2017 14:50

J51o20s78e91f 35H65u82m57m66e67l 9185356512330

Chuchma

nenutí, proč se ptáte ?

0/0
11.1.2017 16:01
Foto

V88á97c58l76a71v 12C41h69u70c39h12m49a 6765701498596

Předpokládal jsem, že nepochopíte. Nezklamal jste. Ostatně jako vždy. ;-D

+4/0
11.1.2017 16:38

J89o48s78e70f 52H42u79m39m93e78l 9445756872640

Chuchma

vaše předpoklady......

+1/0
11.1.2017 17:22

M85a93r62i22e 35Š59í65p42k53o21v26á 5812492484897

R^

0/0
11.1.2017 17:36

M85i87c21h17a17l 77Z69á56k80o79u55c28k29ý 2824914661641

No jo pane Hummele,

ale rozdíl je v tom, že chodník patří všem, stejně tak silnice, náměstí, lesy (tedy státu, obcím, tedy nám) ale hospoda má svého majitele, provozovatele a dá se tomu krásně vyhnout. A i v tom svém bytě budou čichat smog z venku. Tedy, mám mít i právo žádat po asijské restauraci, aby mi uvařila smažák? Nebo naopak, aby se smažák zakázal, když je nezdravý? Nutí mě ho někdo jíst? Nutím někoho jíst můj smažák? Tady máte možnost volby, jste tedy svobodný, v případě smogu svobodný nejste nikde, tomu se nevyhnete.

MZ

+4/0
11.1.2017 14:52

J81o15s52e18f 85H64u45m89m93e57l 9935666532700

Zákoucký

já mám právo požadovat po podnikatelích,aby nepodnikali s prostředím, které škodí zdraví, zrovna jako vy požadujete po provozovatelích aut, aby neškodili smogem. Když si doma zavřete okno, smog vám nebude vadit a nikdo vás nenutí běhat po veřejném chodníku

+1/−3
11.1.2017 16:24

M92i40c48h17a90l 33Z67á79k86o26u47c81k42ý 2794414451591

Pane Hummele,

Mate pravo? Aha. No já myslel,že hlavní slovo má svoboda. A svoboda jednoho konci,však to znate. A můj dotaz,jak Vás obtěžují,kde omezuje kuřačka restaurace Vaší svobodu? a jakým tedy právem se dovolávate nějakého zákazu? Zavřené okno zamezí smogu? Aha,takže si nemůžu vyvětrat, to je v pořádku, ale právo dýchat čerstvý vzduch v restauraci požadovat mohu?

0/0
11.1.2017 16:56

J60o53s61e10f 43H95u81m10m33e75l 9275226292740

Zákoucký

odpovídám stejně připitomněle jako kuřáci - a vás někdo nutí doma větrat ?

0/0
14.2.2017 20:40

J88a36n 19R62i86c79h74t11e43r 5952112283365

Vážně si myslíte, že když si doma zavřete okno, budete tam mít vzduch jako v Alpách? No tak to potěš koště...;-D

0/0
13.1.2017 12:16
Foto

K70a13r32e65l 57P57l97a43c23h91ý 6706586444669

Rovnez nekuraky nikdo nenuti chodit tam, kde se kouri. Avsak proti smogu, jsou na tom kuraci i nekuraci stejne. Vlastne stejne ne. Respiracni choroby se leci z prostredku statu. Zatimco kuraci odevzdavaji na danich z tabaku statu nemaly peniz, nekuraci na lecbu respiracnich chorob ze smogu nic.

0/0
14.2.2017 18:44

J17a66n 57Z49á66t67u50r57e54c32k26ý 9533653847582

U pro-kuřáckých argumentů podobného typu vznáším tento dotaz: proč se v restauracích nemůže prodávat heroin, mohu si přece vybrat, zda tam budu chodit, případně zda jej tam užiji. Chcete vědět, jaká je mi na to dána odpověď? Že to nelze proto, že je to ilegální. Jiný důvod už proto zřejmě asi není:-)

Stejně jako ostatní obhájci kouření vycházíte z jednoho takřka metafyzického postulátu: hospoda/restaurace je určena k pití, kouření a klábosení. Čímž si připravujete pole pro z toho vyplývající další tvrzení, že bez kouření aj. není hospoda hospodou (nekuřácká hospoda je tedy nonsens). Z toho by vyplývalo, že je-li hospoda legitimní zařízení, musí být legitmní i kouření v hopodách. To je ale podle mě omyl. Hopoda totiž není žádná metafyzicky zakotvená nadčasová entita, která by sama ze sebe určovala smysl své existence. Hospoda je prachobyčejné zařízení v sektoru lidských služeb, jehož pravidla a zákony určuje zákon, nikoli majitel ani zákazník (jež jsou mimochodem v rovném postavení, využití služeb hospody je uzavřením kupní smlouvy s oboustrannými právy, není samozřejmě možné, aby právo bylo výhradně na straně majitele a ten si dokonce vybíral mezi klienty. Není ani možné, aby zakazoval kouření ve své nekuřácké hospodě, neboť je-li kouření zákonem v restauraci povoleno, nemůže majitel omezovat má práva).

Svou argumetaci taky stavíte na tom, že není možné mít všde vzduch bez rakovinotvorných plynů, že leckde je to povoleno. Nijak se však nezabýváte z toho vyplývající otázkou, zde je tedy možné vůbec někde nějaké hygienické či toxické podmínky zakazovat, zda by podle tohoto principu nebylo spravedlivější nezakazovat vůbec nic co se týče této problematiky, tedy ani kouření či nalévání dětem, anebo mnohu navrhovanu legalizaci heroinu - také i pro děti ovšem, spravedlnost musí být.

Samozřejmě - s podmínkou patřičného symbolu venku na dveřích.

+1/−3
11.1.2017 14:21

M20i64c98h25a68l 21Z95á11k19o69u64c31k41ý 2754444481131

Vážený pane Záturecký,

odpověď na heroin je jednoduchá, protože je zakázán všude a zda je tak správně, je na jiný blog (osobně myslím, že kdyby snad byl legalizován a pod kontrolou, že by snad bylo i méně závislých, ale zjištěno nemám). Kouření venku povoleno jest. Proč ho tedy nezakázat také všude, není trochu pokrytecké? Venku, kde se mu nevyhnu ho dýchat musím (kouř z cigaret) ale v soukromém majetku ho zakáži? Je na provozovateli, zda chce kuřáckou či nekuřáckou. Když chce mít nekuřáckou, ať ji má, když chce kuřáckou, ať ji má. Hospoda patří někomu a budu-li vycházet z premisy, že majiteli objektu, tak ať se rozhodne jak chce, nebo ať mu pronajímatel nastaví taková a taková pravidla - to je mi jedno, je to dohoda dvou stran. A pokud bude uzákoněno povolení kouření všude, je opět na majiteli/provozovateli restaurace, jaký typ zvolí. Já nemám právo si v nekuřácké vyžadovat kouřit a stejně bych prskal, že je nutné v kuřácké nekouřit. A i něco jiného je častý argument, od čeho máme ČOI a hygienu, to bychom měli zrušit i to? No, když mi uvaří jídlo ze zkaženého masa (a já o tom nevím) byl jsem ohrožen na životě. Když vstoupím do zařízení, které vím že je kuřácké, dělám tak svobodně a dobrovolně a je to má volba. Já tu otázku na zakázání hygienických a toxických podmínek položil. Venku i když jsou porušeny limity díky továrnám, elektrárnám, autům, mám prostě smůlu, musím to snášet a nemám volbu, jsem nesvobodný, omezen. A snášet od lidí, kteří si vyndají DFP filtr a pak káží, jak mají právo dýchat čerstvý vzduch v hospodě. Narážím pouze na pokrytectví, jednou ano, podruhé ne, přitom vyhnout se kuřácké hospodě je možné a snadné, vyhnout se špinavému vzduchu ve městě nikoliv. Vyhnout se heroinu snadné, nepít také, vše má volba a má svoboda, jak se svým tělem naložím. Děti - sem patří ochrana a jistě je správně, protože je nějaká hranice svéprávnosti, i když si myslím, že by za děti měli mít vždy odpovědnost rodiče- tedy větší a neházet vše na toho a toho.

S pozdravem MZ

+4/0
11.1.2017 14:48

J52a22n 66Z43á85t55u43r59e84c22k57ý 9983483137902

Vaše úvaha je založená na logických přehmatech. Jistě víte, že princip pravidel a zákonů je založen také na tom, že platí v omezených určeních, jako jsou prostor, čas, věk a jiné. Zjednodušeně řečeno, zákony velmi často platí jen někde, někdy a pro někoho. Záleží na tom, jak se určí kategorie jejich omezení. Těžko Vám může sloužit omezení nějakého zákona na určité případy ke konstatování, že je už jen proto pokrytecký. Asi byste netvrdil, že když nějaký dopravní předpis, třeba omezení rychlosti platí jen někde, je proto pokrytecký. Nadto - kouření smazřejmě není povoleno všem a všude, je proto už dávno podle Vás pokrytecké?

Nepochopitelně pro mně vyznívá i Vaše úvaha o tom, že je-li kouření povoleno všude (jakože není), majitel mi může zakázat v jeho restauraci kouřit. Nejste tady v rozporu sám ze sebou? Nneí to pokrytecké? Jestliže ke kouření povoleno všude, pak je legální a majitel mi tedy nemůže bránit v legální činnosti. Majitel přece nemůže něco ilegální jez ze svého rozmaru?? Všichni přece máme sovobodné volby, jak je možné, že by práva měla jen jedna strana smlouvy, tedy majitel? Jesltiže svoboda, pak pro všechny ne? Nebo snad má majitel absolutní práva a klient žádná?

Argument s ČOI máte podle mě taky nedotažený - nijak neřešíte, jeslti má být ČOI potřebná i v případě, že jste o nevyhovuících podmínkách informován (píšete, že by Vám vadilo jen to, kdybyste o tom nevěděl, že jíte něco zkaženého. A pokud by majitel napsal na dveře "nedodržuju hygienu", pak už by to bylo v pořádku?).

Anebo zeptám se ještě jednoduššeji - měly by podle Vás existovat vůbec nějaké zákony, kterými by se majitel restaurace měl vůči zákazníkovi řídit?

0/0
11.1.2017 16:06
Foto

V23á83c12l36a70v 42C74h55u21c65h47m79a 6125461198816

Vy jste koukám velmi na štíru s logikou. ;-D

+1/0
11.1.2017 16:41

J19a83n 23Z11á52t27u25r34e18c64k64ý 9823983477112

tak.. snažím se o argumenty... ale samozřemě můžu se plést...

0/0
11.1.2017 16:50

J69a65n 72Z17á56t72u18r76e69c76k66ý 9553773477752

Ještě mě tak napadlo - a co sex? Ten povolen je, ale zase jen někde, není to porkytecké? Mělo by se asi smět souložit všude, když je to povoleno, co říkáte? (akorát ne před dětmi, s čímž byste asi souhlasil, když souhlasíte i s jejich ochranou před drogami.)

0/0
11.1.2017 16:13

M41i23c75h39a48l 25Z35á12k48o94u68c77k27ý 2164764911551

Pokud si dělám sex doma, nebo v mém podniku třeba nějaká swingers párty, je to můj podnik a pokud to všichni dělají dobrovolně, nemá mi to kdo zakazovat. Pokud nepohorsuji mládež, nesirim to a to (nemoci), odvádíme daně. To také zakázat? Nebo minimálně o tom uvažovat? Takže sex na veřejných místech ne, kouření ano. Kouření v soukromých místech ne,ale sex ano,to dává logiku.

+1/0
11.1.2017 17:07

J72a64n 76Z23á38t38u61r19e11c16k52ý 9333843717462

Ale souložit na veřejnosti před lidmi, které to pohoršuje, nesmíte. Doma nebo venku skrytě můžete. Tedy něco povoleno je, přesto to nemůžete dělat všude. Právě proto se Vás prátm, jeslti to také považujete za pokrytecké, jakože nemůžete souložit všude, ale jen v situacích, které zákon povoluje.

Jinak paralela sexu a kouření logiku má - obojí nemsíte dělat tam, kde tím někoho pohoršukete nebo poškozujete. Čili sexem na veřejnosti škodíte, kouřením ne. Kouřením v hospodě škodit budete, ale sexem doma ne. To je logicky v pořádku.

0/−2
11.1.2017 17:30

M85i42c33h51a17l 68Z98á85k44o63u34c22k87ý 2934894701921

Ano, nesmím. Zato kouřit lidem na veřejném prostranství pod nos ano. Ale Vy mi stále předsouváte příklady, snažíte se najít nějakou skulinu, přitom to je jednoduché a v blogu je. Má svoboda končí tam, kde.. A mám svobodné právo a volbu se rozhodnout, zda do hospody (nikoliv veřejný majetek) půjdu. Mám volbu, zda si dám takové a takové jídlo. ČOI je od toho, aby mě neokradli, hygiena od toho, abych přežil. Ale po pravdě, nejlépe se stejně trh pročistí sám (nedeformovaný), protože pokud Vám dají pivo pod míru, po jídle se pozvracíte a ještě Vám někdo bude hulit pod nos, příště tam nepůjdete. A Veřejný prostor je něco jiného, jak s ním bude naloženo má podléhat výběru ve volbách. A pokud kouřením ve veřejném prostoru někoho obtěžuji, nemám právo tak činit. Nemám právo pohoršovat, to mohu u sebe doma a tam, kde mi to patří. Ale kdo nechce, nepochopí.

+1/0
11.1.2017 20:36
Foto

V84á20c81l23a69v 61C12h84u23c29h46m18a 6815781628336

Dle vaší argumentace by vám tedy přišlo v pořádku, pokud by stát zakázal v hospodách alkohol nebo třeba nezdravá jídla?

Že nemůže majitel omezovat vaše práva se velmi mýlíte. Může. Právě proto, že je majitel, tak si určuje za jakých podmínek vám bude službu poskytovat. Když povolí vstup pouze ve fraku tak vy s tím nic nenaděláte. A zrovna tak si může vymínit, že se v jeho podniku nebude kouřit.

A argumentace heroinem je demagogie největšího kalibru, neboť jak jste sám uvedl heroin není legální a tedy nemůže být legální ani provozování služby poskytující tuto drogu. Naproti tomu kouření je legální a mělo by být legální také provozování služby takto zaměřené. Klidně ať kouření zmizí z "restaurací", ale ať je možnost tedy zřídit "kuřárny". A jestli si kuřáci u toho budou popíjet čít pojídat nějaké jídlo, po tom opravdu nikomu nic není.

+5/0
11.1.2017 14:50

M31i90c84h81a35l 83Z86á73k77o42u59c13k25ý 2724244201451

Vážený pane Chuchma,

plus jsem Vám dal, ale trochu nesouhlasím s tím, že zakážete kouření v "restauracích" a povolíte v "kuřárnách". Je to to samé, jen "ochcávání" zákona. Prostě ať se majitel/provozovatel rozhodne svobodně sám, zda restaurace/hospoda bude kuřácká/nekuřácká, dávat tomu jiný název mi přijde pitomost. Vyjde nastejno.

S pozdravem

MZ

0/0
11.1.2017 15:09
Foto

V59á47c74l89a33v 26C79h31u65c92h48m61a 6775611848716

Ano, já s vámi souhlasím. Je to pitomost a uvedl jsem ji jen proto, že zastánci zákazu nechápou, že není podstatné jak se provozovna jmenuje, ale co v ní majitel provozuje. Mnohokrát jsem četl argument, že restaurace jsou určeny především k jídlu. Budiž, tedy ať jsou, když je někdo natolik hloupej, že lpí na názvu a není ochoten akceptovat, že majitel rozhoduje co bude uvnitř provozovat. Když vzniknou tedy kuřárny, co proti nim kdo může mít? Nic. Projeví se zde ale naplno bolševické smýšlení zastánců zákazu, neboť jim opravdu nejde o to aby měli své čisté restaurace, ale jde jim o to, že někdo žije jinak a je s tím spokojen. A spokojení lidé bolševiky sejří, protože oni být spokojeni sami neumějí.

+2/0
11.1.2017 15:22

M88i66c12h15a88l 66Z10á33k18o44u37c12k98ý 2684494151351

Tak pak je plus na správném místě:-) Třeba restaurace Strojovna, Vy snad neočekáváte, že bude pojídat jídlo u nějakého motoru? Nebo rastaurace u Švejka, tam přeci musím očekávat sedět samotného Haška nebo nejznámějšího představitele Švejka, pana Hrušínského. To je jasné.

S pozdravem

MZ

0/−1
11.1.2017 15:30

J71a32n 40Z87á43t96u74r14e60c69k90ý 9473213107792

Zákazat alkohol nebo nezdravá (nebo zkažená) jídla je jiná otázka, z pricnipu však o tom uvažovat možné je. Není to v rozporu s principem zakázat kouření.

Právě proto, že ne někdo majitel restaurace, nemusí dodržovat žádná má práva? Jen on určuje podmínky smlouvy, já sám ze smlouvy žádné právo nemám, kdyý se to odehrává v jeho provozu? Může si tedy stanovit jakékoli podmínky jakékoli činosti? To snad nemyslíte vážně předpokldám. To, že s někým obchodujete, Vás ještě nezbavuje Vašich práv daných zákonem. Pak je možné přistoupit k otázce, jaká práv a by to měla být.

Údajná "demagogie" s heroinem je spíš logický lapsus z Vaší strany. Pokud uvažujeme o tom, zda by bylo správné, aby bylo něco legální, co je momentálně ilegální, nemůžete přece odpovědět tím, že je správné, že je něco ilegální právě proto, že je to ilegální. To je saozřejmě nesmysl. Tím pádem by se už nikdy nemohl změnit žádný zákon, který by chtěl něco zlegalizovat. Můj dotaz samozřejmě zní, jestli zlegalizovat heroin pro soukromé účely, myslel jsem, že je to snad jasné.

0/−1
11.1.2017 15:39
Foto

V74á40c36l16a22v 15C56h92u46c50h80m87a 6885771318956

Předpokládal jsem že se jasné odpovědi na jasnou otázku vyhnete. A to i přesto, že si můžete být na 99,9% jist, že vám nikdo nebude moct nikdy vyčíst, že jste souhlasil. Uvažovat je možné o čemkoliv, ale zřejmě i vy cítíte, že by takový zákaz byl hloupý a jen si nejste schopen přiznat, že zákaz kouření v kuřáckých provozovnách je úplně stejně hloupý.

Která práva máte na mysli? Nemáte žádné právo požadovat jakoukoliv restauraci, ne tak kuřáckou či nekuřáckou. Můžete sice činit, co není zákonem zakázáno, ale nikoliv v soukromých objektech. Tam jste povinen dodržovat pravidla majitele, která samozřejmě nesmí omezovat práva stanovená zákonem. Pokud vám nedochází že kouření ale i nekouření a nedýchání zamořeného vzduchu není právo stanoveno zákonem, pak je veškerá diskuse s vámi jen ztrátou času. Uchylujete se jako všichni demagogové k běžnému triku. Vymyslíte si tvrzení, které jsem já nenapsal a proti tomu se pak ohrazujete. Pro mně je to signál, že prostě racionální argumenty nemáte.

Toho vašeho logického lapsusu se dopouštějí právě zastánci zákazu, včetně vás. Jsou v pořádku jiné nesmyslné zákony, bude tedy v pořádku i tento. Je to nejčastěji zmiňovaný argument. Stát vydává mnohdy nesmyslné hygienické předpisy a nikomu to nevadí, tedy nemůže nikomu vadit ani tento další nesmyslný předpis. Jenže ony ty nesmyslné předpisy těm dotčeným vadí, nevadí to jen lidem jako vy, lidem, s bolševickým smýšlením, kterým pojmy jako právo, svoboda a odpovědnost nic neříkají.

0/0
11.1.2017 16:37

J52a43n 36Z15á39t53u83r55e68c37k10ý 9383953197852

Omlouvám se, že jsem Vám neodpověděl na otázku ohledně jídla a alkoholu. Tato otázka v této diskuzi nemá až tak úplně smyl, neboť tématem je kouření, nikoli alkohol nebo potraviny. Jejich případný zákaz by závisel na otázce, jak definujete nezdravá jídla. Pokud jsou jídla zdravotně závadná či nesplňují hygienické podmínky, pak zakázána jsou, to jistě víte. Totéž platí o nebezpeném alkoholu, např. metanolová kauza. Obojí je zakázáno bez ohledu na to, jestli se to děje na soukromém pozemku. Obecně bych "normální" nezdravá jídla a normální alkohol nezakazoval, neboť jsme zatím jako společnost nedospěli k obecné nutnosti takto postupovat. Ale například ve Skandinávii lecke alkohol silně omezen je, tudíž to asi zase až tak hloupé nebude, jak se domníváte.

A nyní malá lekce z logiky. Prosím zamyslete se nad Vaším tvrzením (které se v těchto diskuzích objevuje dost čato):

Zákon povoluje nějakou věc "X" ve veřejném prostoru, ale omezuje nebo zakazuje v soukromém. Nebo naopak něco omezuje ve veřejném a povoluje v soukromém. Já se táži, zda je to spravedlivé a zda by nemělo X být naopak povoleno/zakázáno, tedy zda by nebyla lepší situace opačná. Vy mi odpovíte že ne, že X by nemělo být zakázáno z toho důvodu, že je momentálně povoleno. (???) Já se tedy ptám, jeslti by něco nemělo být naopak a Vy mi na to odvětíte, že nikoli, protože je to teď právě tak. Já se Vás ptám, jeslti nemůžeme zlegalizovat prodej heroinu v hospodách a Vy mi řeknete, že ne, protože je prodej heroinu v hospodách momentálně zakázán, a proto nemůže být žádným zákonem v budoucnu povolen. No to se na mě nezlobte, ale kde jetady logika? (Jen tak mimochodem, takový zákon normálně funguje Nizozemí, kde si v coffeshopech můžete kopit marihuanu, ale nikde jinde už ne. podobné zákony by se našly i u nás, není na nich nic nlogického.) Je to jako bych řekl, že protože maximální rychlost na železnici je nyní 160km/h, tak z toho důvodu nemůže být nikdy 200 km/h legální, protože je to ilegální?

0/0
11.1.2017 17:23
Foto

V95á44c56l36a67v 42C43h92u29c25h39m92a 6465611198846

Koukám, že se ztrácíte nejen v logice, ale i ve svých úvahách a příspěvcích na které reagujete. :-)

0/0
12.1.2017 11:35

M36i38c73h47a13l 83Z93á50k30o55u80c47k83ý 2154284951361

Z principu je možné uvažovat o zakazu. Přesně, nedomyslet důsledk y zákazu a místo toho to raději zakázat. Co kdyby. Já si naivně myslel,že by bylo lepší nezdravé jídlo nezakazovat a místo toho udělat třeba osvětu. No nic, tak jak pak trvám na těch autech. Minimálně uvažovat by se o tom mělo. Majitel určuje a je na zákazníkovi,zda je přijme. Trh a Obchod se tomu říká. A když je žádný zákazník nepřijme, podnik zkrachuje. Ani Vám nikdo nebrání provozovat nekuřáckou restauraci,tomu se zase říká konkurence. Máte práva, dane jinými předpisy. To Vám ale nestačí. Chcete víc, na úkor druhého. Tak já taky,teď už chci aby se nejen uvažovalo,ale rovnou auta zakázaly, chci také vic. S tím heroinem jsem odpověděl, špatný primer.

0/0
11.1.2017 17:04

J63a84n 52Z41á51t62u63r19e50c16k89ý 9983603467922

Skoro chápu, zkrátka vše má vyřešit svobodný trh a pomínky stanovuje jen ten, kdo Vám nabízí službu, žádná práva nejsou vůbec třeba. Takže ČOI taky není třeba, jestli správně chápu. Pak ale zase souhlasíte, že nějaká práva, daně a jiné předpisy být mají, akorát že teda né moc, ale v podstatě že to být má. No tak z toho jsem jelen, nezlobte se na mě. Tak má mít teda nabíjející a prodávající nějaká práva, nebo ne? Já nevím, jakou pozici vlastně zastáváte.

0/0
11.1.2017 17:52
Foto

F59r51a73n98t32i71š82e21k 50K16š16í22r 2609956185

Myslím si, že autor zastává pozici člověka myslícího vlastní hlavou, který je nakloněn svobodě.

+1/0
11.1.2017 18:22

J23a95n 43Z65á82t75u65r53e84c74k20ý 9383613767132

No to je právě otázka - autor souhlasí se svobodu i s jejím popřením (na blíže neurřčených zákonech asi trvá), já se ho právě ptám, jak to tedy je.

+1/0
11.1.2017 18:30

M50i69c18h86a86l 41Z41á28k72o64u80c72k12ý 2344444501121

Dobrý den pane Kšíre,

vaše úvaha ohledně svobody je správná, zda myslím vlastní hlavou nevím, prý jsem rusofil, obhájce politiky Ruska a jezdím k Putinovi pro notičky. Takže to mám vod Vladimíra:-)

S pozdravem

MZ

0/0
11.1.2017 20:53

M22i42c91h93a65l 93Z63á26k92o97u88c33k22ý 2434314441461

Pane Záturecký,

nedělejte ze sebe s prominutím nechápavého joudu. Zákonů, vyhlášek, jak se domoci svých práv je tolik. Jen je paradoxní, že třeba "šmejdi" a další jedou vesele dál. Takže, proč se stát montuje do něčeho, co není třeba regulovat a co na bázi volného trhu funguje? Na bázi svobody, výběru, volby, tedy základů a podstaty našeho státu. Proč? Proč tedy neřeší to, co nefunguje? A nemusí řešit hned zákazem, jsou jiné možnosti, už jsem o tom psal, osvěta, školy, má prostoru. Zaplatit reklamu na výběr EET ano, ale zaplatit reklamu třeba co dělají nezdravá jídla ne? Kde píši, že ČOI a normy nejsou třeba? Jsou. Ale základem je a už Vám v jiné diskusi psal, že právo (zákon) má opodstatnění pouze tehdy, pokud je vymahatelný a pokud zbytečně nebuzeruje a nezatěžuje administrativou ostatní s tím, že pachatele neodhalí. Nebo pokud napíši takový zákon, kterým nevyřeším nic (sic bohulibý záměr), naopak spoustě lidem uškodím. A na to nepotřebuji rozbor, na to stačí selský rozum a nevycházet z premisy, že občané jsou tupci co nevědí, že když se někde kouří, je tam smrad.

0/0
11.1.2017 20:27

M65i45c13h72a18l 75Z81á76k69o11u11c13k62ý 2284494341171

A dostáváme se k poslední věci, skončí další hospody a lidé budou čichat smrad všude. Proč? Myslíte, že ti kuřáci si to cigáro nedají? Ale dají, dají si ho venku. No a proč končit další hospody? Naproti nám je jedna, nechodím dovnitř (minimálně), je kuřácká. No a teď všichni ti kuřáci se vyvalí ven a budou klábosit, řvát, noční klid jim nic neřekne, pokud budou v náladě. Takže jak to dopadne, lidé budou volat neustále policii kvůli rušení nočního klidu, provozovatel omezí dobu do 22:00, lidé si budou stěžovat i dříve, že tam někdo řve a poté někdo nahlásí, že ten opilec co rozbil to a to dostal nalito tam. To se stane 2-3x a hospoda dle nového zákona končí. No vidíte, piva litry nepiji, ale přesto když občas člověk přišel z práce či kola, tak si na té zahrádce to jedno dal. Teď si ho nedám, půl roku se nevyspíme, smrad bude všude. Ale hlavně že jsem zakázali to kouření v hospodách. Ničemu nepomohli, nikoho neuchránili, jen nabourali další svobody a tleskali nad tím, jak jsme světoví.

+1/0
11.1.2017 15:00
Foto

M25a29r83i19e 83J75a54n69d93o43v52á 8941593315596

Jak to říkal Ostravak? Bylo tam smradu jako v babské šatně po tělocviku :-)

0/0
11.1.2017 12:35



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.